Sec News Tras demanda de la SEC ahora viene una acusación penal contra Binance, dice exfuncionario 

John Reed Stark, experto en ciberseguridad que trabajó décadas en la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos, advierte que posiblemente el Departamento de Justicia (DoJ) emita una acusación penal en contra del exchange de criptomonedas Binance, dados los señalamientos y demandas que existen en su contra.  

En un extenso mensaje en Twitter, el exjefe de la Oficina de Cumplimiento de Internet de la SEC, explicó que, basado en su experiencia, considera que “existen una serie de indicadores de que el DoJ de los EE. UU. presentará, o ya ha presentado bajo sello, una acusación penal relacionada con Binance”.  

Reed Stark recordó que sobre Binance pesan demandas de la SEC y de la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC), dos agencias federales de Estados Unidos.  

Para el exfuncionario, las demandas que hicieron estas agencias a Binance en marzo y junio de este año “se parecen más a acusaciones penales”. Esto es así ya que en ellas figuran denuncias de fraude, engaño al consumidor, obstrucción de la justicia y lavado de dinero.  

Además, opina que esas demandas no se centran únicamente en el delito de lavado de dinero, que consiste en disfrazar activos financieros para que puedan usarse sin que se detecte la actividad ilegal que los produjo.  

“En mi humilde opinión, ese es el espacio que se ha creado y reservado para un enjuiciamiento penal del Departamento de Justicia de EE. UU. en relación con Binance”, advirtió.  

¿Qué hizo Binance, según EE. UU.?

El consultor jurídico recordó que, de acuerdo con las demandas de la SEC y CFTC, Changpeng Zhao (alias CZ), el director ejecutivo de Binance, mezcló millones de dólares en fondos de los clientes y los envió en secreto a una compañía separada. Esto le habría permitido a CZ obtener miles de millones de dólares como ganancia.  

Un caso muy similar al de FTX,  exchange de criptomonedas que habría sido centro de operaciones fraudulentas llevadas adelante por Sam Bankman-Fried (SBF) y un grupo de colaboradores.  

Reed Stark también recordó que, de acuerdo con la SEC, CZ usó una empresa de su propiedad para inflar artificialmente el valor de la criptomoneda de Binance, BNB, a través de distintas operaciones.  

Se dice también que el exchange envió miles de millones de dólares en activos de los inversionistas a otra empresa propiedad de Zhao, según el regulador de valores. 

Por todo lo anterior, la SEC podría estar trabajando con fiscales penales y agentes del FBI, tal como lo señala Reed Stark. Así de hecho lo sugiere la propia agencia, que señala en su demanda que Binance y CZ están bajo investigación de las autoridades criminales de Estados Unidos. 

Para John Reed Stark, es más que obvio:  

“El DoJ de EE. UU. está trabajando con la SEC, la CFTC y múltiples informantes/denunciantes, y la próxima hacha que caerá es la presentación o revelación de cargos penales relacionados con Binance”.  

Binance habría violado las leyes de valores

Como lo reportó CriptoNoticias, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos demandó oficialmente a Binance y a su fundador y CEO la semana pasada, por, entre otras cosas, presuntamente violar las leyes federales de valores del país norteamericano.  

Un día después, la SEC demandó a Coinbase, el mayor exchange de criptomonedas de Estados Unidos. Los acusan de delitos similares a los acuñados contra Binance.  

Según la SEC, Binance incurrió en la oferta de valores no registrados. La agencia Identificó 12 criptoactivos como títulos de valor. Entre ellos, la stablecoin BUSD, la criptomoneda del exchange, BNB, SOL de Solana, ADA de Cardano y MATICA de Polygon.  

La SEC también acusó a Binance de operar una bolsa de valores sin registro previo, lo que igualmente constituye una violación a las reglas de valores establecidas en 1933 y 1934.  

La demanda de la SEC sucedió tres meses después de que la CFTC también denunciara al exchange más grande del mercado por volumen de comercio. Como informó CriptoNoticias en ese entonces, esa agencia federal señaló a la empresa de haber evadido la normativa estadounidense “durante años”.